En vísperas de la reforma energética que abriría plenamente el mercado de las gasolinas y los hidrocarburos, Pemex convocó, el 30 de septiembre de 2013, a una licitación pública internacional ITS-27235 para la producción, fabricación y entrega de 700 pipas o carrotanques, de los cuales, 300 serían para la distribución de gasolinas y 400 para desalojo de combustóleo.
La licitación se le adjudicó a la empresa norteamericana ETHAN Gas Oil LLC, quien a su vez subcontrató a la compañía Mundo Global de Remolques S. A. de C.V. a través de un contrato de producción de bienes, así como de suministro de tecnologías, celebrado el 30 de septiembre de 2013.
El costo de cada uno de los 300 carrotanques fue de casi 100 mil dólares (98 mil 700 dólares) y los de los 400 vehículos para el desalojo de combustóleo sería de 105 mil 200 dólares. Toda la operación fue de 71 millones 690 mil dólares, según se desprende del expediente judicial cuya copia obtuvo Proceso.
Pemex les pagó un anticipo que se cubrió por 365 millones 549 mil pesos, pero ni ETHAN Gas Oil ni Mundo Global de Remolques S.A. entregaron ninguna de las 300 pipas licitadas para transporte de gasolinas ni para las 400 de combustóleo.
La empresa ETHAN Gas Oil, a través de su representante legal Leonardo Velasco Pérez, demandó penalmente a los representantes de Mundo Global de Remolques S.A. de C.V, Griselda Escalona Gómez y Norberto Jesús Quesada Alamaraz por el delito de “fraude genérico” responsabilizando a la compañía que subcontrató de no entregar estas pipas.
En la sentencia judicial del caso, con fecha 24 de agosto de 2018, el magistrado Maurilio Domínguez Cruz, de la Novena Sala Penal, determinó que no había delito por parte de la empresa Mundo Global de Remolques porque el ministerio público de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México no proporcionó pruebas necesarias como la copia de la licitación y los términos de ésta para saber si ETHAN GAS OIL podía o no subcontratar.
Sin embargo, el magistrado determinó que “existe la probabilidad, hasta este momento procesal, de que dicha suma de dinero (los 365 millones 549 mil pesos) haya sido entregada total o parcialmente por Pemex a la moral ofendida ETHAN GAS OIL LLC, a quien se adjudicó dicha licitación para la producción y fabricación de los 700 carrotanques, mismos que Pemex no recibió”.
Por este presunto quebranto patrimonial a Pemex, el magistrado de la Novena Sala Penal remitió desde el pasado 27 de agosto de 2018 al entonces encargado de despacho de la Procuraduría General de la República, Alberto Elías Beltrán, una copia del expediente para investigar si Pemex fue “víctima directa, por posible afectación de bienes jurídicos de la Federación, motivo por el cual se envía en sobre cerrado, copia certificada de la resolución”.
En los mismos términos se envió una copia a la Auditoría Superior de la Federación, responsable de vigilar el ejercicio del presupuesto de Pemex, así como al titular de la Secretaría de Energía, en su calidad de presidente del Consejo de Administración de Pemex, y al director general de Pemex.
Este caso no se conoció públicamente hasta que el presidente Andrés Manuel López Obrador, en su conferencia de prensa del viernes 18 de enero, mencionó que en el gobierno de Peña Nieto fue tanta la corrupción en Pemex que se compraron 700 pipas a una empresa, “ésta le entregó en anticipo a otra el anticipo de 365 millones de pesos, no hacen nada y no entregan las unidades. Estamos hablando como 1,300 millones de pesos. Es un asunto judicial. Nosotros vamos a revisarlo. Nunca se entregó nada”.
La tarde del mismo 18 de enero, la empresa ETHAN GAS OIL responsabilizó a las autoridades de Pemex Refinación y le envió a Proceso la posición de la compañía sobre este caso:
“Nunca quisieron recibir las unidades, no daban la cara los directivos de Pemex, suspendieron primero algunas partidas y después cancelaron los contratos.
“Las 15 unidades están disponibles desde hace años. Incluso, estuvieron en las instalaciones de la empresa productiva del Estado (Pemex). El caso, como bien lo comentó el presidente (López Obrador) sigue en litigio, pero nuestra intención es colaborar con este gobierno y entregar todas las unidades.
“Nuestra intención es colaborar en la batalla contra el huachicol del gobierno de Andrés Manuel López Obrador”, indicó una fuente autorizada de la empresa.
Según la misma empresa, durante la fabricación de los carrotanques surgieron cambios en la normativa internacional (de la norma denominada DOT 111 se cambió a la norma DOT 117), lo cual impactó en las especificaciones técnicas y de diseño de los carrotanques en cuanto a sus características de diseño, producto, certificación de tercero que impidieron la ejecución de los contratos bajo los términos y condiciones originalmente pactados.
El cambio de normatividad implicó una serie de ajustes materiales a los procesos de facbricación como el espesor de la placa de conformación del cuerpo, el recubrimiento cerámico, el cambio de válvulas, la integración de un segundo cuerpo en toneles de derivados, entre otras especificaciones técnicas.
Con el cambio de normatividad sólo pudieron estuvo listo el primer lote de 15 carrotanques para su entrega, en tiempo y forma. Se entregó el 23 de febrero de 2016, sin que hasta este 18 de enero de 2018 se haya presentado personal alguno de parte de Pemex Refinación (ahora Pemex Logística) para la inspección y liberación de los vehículos y su debida recepción, según la versión de la compañía ETHAN GAS, entregada a Proceso.
Incluso, se proporcionó a Proceso una copia del oficio fechado el 4 de abril de 2016, dirigido a la Subgerencia de Transporte de Pemex para informar que se encuentran “fuera de la refinería Miguel Hidalgo las 15 unidades”, en espera “del proceso de evaluación de factibilidad del ajuste de precios requerido”, dice el oficio.
La empresa ETHAN GAS afirmó que los 365 millones de pesos del pago “de anticipo” que se le entregó como subcontrato a la compañía Mundo Global de Remolques “están disponibles”.
Lo único que no se ha dado a conocer es la copia completa de la licitación para conocer sus términos y saber si era legal o ilegal subcontratar a un tercero.
