La Procuraduría General de la República (PGR) no aprobó la resolución del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) sobre hacer pública la investigación del caso Odebrecht, de acuerdo con un informe presentado por el portal Animal Político.
El 2 de octubre, el Pleno del INAI dilucidó que, tras una instrucción previa, la PGR no entregó información suficiente sobre las irregularidades detectadas entre Petróleos de México (Pemex) y una filial de la empresa de construcción brasileña, Odebrecht, que suman unos 2 mil 500 millones de pesos (135 millones de dólares). Por tal motivo, el INAI instruyó a la Procuraduría hacer públicas las averiguaciones previas sobre el caso y entregar información suficiente.
Asimismo, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) informó que entre 2015 y 2016 Pemex pagó más de 668 millones de pesos por servicios no prestados, a la vez que tuvo unas pérdidas de 19 mil 935 millones de pesos con la venta de etano por debajo del precio de mercado. Sobre este asunto, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) bloqueó en el congreso las pesquisas del órgano auditor.
El principal implicado en el caso es Emilio Lozoya, quien fungió como coordinador internacional de la campaña del presidente saliente, Enrique Peña Nieto, y como director de Pemex del año 2012 al 2016. El ex funcionario fue señalado por Luis Alberto de Meneses Weyll, exdirector regional en México de la constructora, de haber recibido un soborno de cuatro millones de dólares. Investigado por los delitos de enriquecimiento ilícito y cohecho, el ex funcionario ha negado en más de una ocasión las acusaciones.
En esta ocasión la PGR, además de advertir que resguardarán la información por cinco años más, expuso siete motivos por los que consideran imposible “transparentar cualquier dato sobre el expediente”, en un informe que enviaron al medio Animal Político. Resumidos, los siete motivos son. La “investigación está en curso”, por lo que su contenido es reservado por la ley.
1 – La Procuraduría interpuso un amparo contra la resolución original del INAI. En tanto el amparo dé continuidad al proceso jurídico, no están obligados a publicar la informació.
2 – Argumenta que las solicitudes “por simple curiosidad” o “de un sector de la población” no son argumento suficiente para considerarse como “de interés público”. Mencionan: “La difusión de la información solicitada no puede ser indiscriminada, ni obedecer a la simple curiosidad del ciudadano o del interés de un sector de la población”.
3 – Hacer pública la información significaría vulnerar el “nombre” y el “prestigio” de los acusados. “El dar a conocer información que asocie a una persona con la existencia de denuncias relacionadas con la comisión de delitos, afecta directamente su intimidad, honor y buen nombre, incluso vulnera la presunción de inocencia, al generar un juicio a priori por parte de la sociedad”.
4 – Sobre los casos de corrupción descritos por el INAI, la PGR argumenta que “aún no se desprenden elementos suficientes para que la Procuraduría señale que son delitos federales tipificados.
5 – De acuerdo con su respuesta, si la PGR da información a “alguien que no corresponda” estaría cometiendo un delito.
6 – Alega que hacer públicos los datos pone en riesgo su validez ante los jueces.
