Redacción A Barlovento
En tiempos de la emergencia sanitaria que vive el mundo, la incertidumbre impera, y más aún cuando las redes sociales se inundan de noticias falsas o tendenciosos, que siembran el miedo en las audiencias. Una duda razonable es qué pasaría si el sistema de salud se satura, por lo que causó revuelo la “Guía de Bioética” del gobierno mexicano que retomaron algunos medios de comunicación.
Mucho se ha dicho que serán los adultos mayores a quienes se les abandone en caso de que haya una saturación del sistema sanitario; sin embargo, aún no se puede determinar nada porque el documento habría sido un borrador no aprobado por el Consejo de Salubridad General, que es la autoridad pertinente para tomar dichas decisiones, las cuales deben ser publicadas primero en el Diario Oficial de la Federación.
Así lo dijo en entrevista para el medio de comunicación Aristegui Noticias, el Dr. José Ignacio Santos Preciado, secretario del Consejo de Salubridad General, aclaró que dicha guía proviene de un comité de la Comisión Consultiva Científica, uno de los tantos que conforman al CSG; sin embargo, detalló, que no se trata aún de un documento oficial, sino del borrador de la guía.
“El Consejo de Salubridad General está en sesión permanente desde el 19 de marzo y realmente la convocatoria para los integrantes se dará en el momento en que se defina la Fase III, en ese momento se pondrá a consideración la guía”, precisó en dicha entrevista.
“Reconocemos que su aparición en la página del Consejo, porque no se mandó a ningún medio, se pudo interpretar como un acuerdo aunque no lo es. Los acuerdos del Consejo se publican en el Diario Oficial de la Federación y para ello se requiere convocar al Consejo y que participen los que deben hacerlo con voz y voto y en su caso autorizar y que se publique y sea un documento de obligatoriedad nacional”, señaló el Dr. Santos Preciado.
El secretario del Consejo de Salubridad General manifestó que la decisión por elaborar la Guía Bioética se trató de una acción proactiva y anticipativa para lograr establecer algunos criterios que permitan la toma de decisiones al personal médico que vaya a estar involucrado en los escenarios de atención crítica a infectados por Covid-19.
“La guía realmente es un documento vivo, está siendo revisado, no representa una política pública del Consejo, pero sí era importante coadyuvar ante la inminente Fase III para que no solo médicos, sino la población en general reconozca que las decisiones de por sí complicadas, deben ser transparentadas“, resaltó.
De la Guía Bioética, uno de los criterios más cuestionados fue lo propuesto en un escenario en el que dos pacientes requieren atención crítica, pero uno tiene 80 años y el otro 20. El Dr. Santos Preciado resaltó que el principio fundamental ante una situación como la pandemia es salvar a la mayor cantidad de vidas posibles. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos del gobierno por asegurar los insumos necesarios, se prevé la posibilidad de que éstos no sean suficientes, pues es un factor que se ha repetido en varios países.
Ante ese supuesto, la guía pretende que a partir de ella, la atención no sea discrecional o arbitraria, que no sea discriminatoria y no excluya a las personas por criterios que no estén éticamente justificados. Agregó que con el apoyo de un comité de ética, el cual debe existir en todos los hospitales, las decisiones fuertes no recaen en los médicos de primera línea, sino en un grupo especial.
En tanto, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) emitió un comunicado en el que rechaza el documento emitido por la Comisión Nacional de Salubridad (CNS) titulado “Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica”.
La UNAM puntualizó que al rector de la universidad, quien actualmente es Enrique Graue Wiechers, funge como uno de los Vocales Titulares del Consejo, de acuerdo con el artículo 15 de la Ley General de Salud y con el tercer Reglamento Interior del CNS.
Sin embargo, “Ni la UNAM ni su rector, doctor Enrique Graue Wiechers, han sido convocados a sesión plenaria alguna para el análisis, discusión y eventual aprobación de dicha Guía”, probablemente porque, en efecto, es un borrador de un comité.
Este escenario ya se presentó en Italia, donde también hubo versiones en que por la saturación hospitalaria, habría que ponderar ciertos criterios de atención. A mediados de marzo, se conoció el documento, producido por el departamento regional de la Protección Civil y adelantado por el diario británico The Telegraph, donde las autoridades italianas explicaban que “los criterios para el acceso a la terapia intensiva en casos de emergencia deben incluir la edad de menos de 80 o una puntuación en el índice de comorbilidad de Charlson (que indica cuántas otras condiciones médicas tiene el paciente) de menos de 5”.
También se considerará la capacidad del paciente para recuperarse de la reanimación, según el documento. “El crecimiento de la epidemia actual hace probable que se alcance un punto de desequilibrio entre las necesidades clínicas de los pacientes con COVID-19 y la disponibilidad efectiva de recursos intensivos”, se lee en el texto italiano.
Para leer la entrevistar completa al Dr. José Ignacio Santos Preciado, puedes entrar al siguiente enlace:
https://m.aristeguinoticias.com/1504/mexico/guia-bioetica-es-borrador-version-final-llega-en-la-fase-3-santos-preciado-video/
